Qui devrait payer?

Par KelseyHerman

Mes parents m'ont dit que les hommes doivent toujours payer pour tout. Alors, quand j'ai commencé à fréquenter et me suis retrouvé à la hollandaise sur le projet de loi, j'ai été laissé un peu perplexe. Bien sûr, j'ai grandi hommes qui pensent et les femmes devraient être traités de manière égale, mais quand il s'agit de rencontres, la société semble nier cela.

Les hommes sont mis dans un «damné si vous le faites, le diable m'emporte si vous n'avez pas la situation," et je suis coupable dans la perpétuation de cette attitude. Quand les hommes paient pour moi, je me sens une quantité incroyable de culpabilité. Je fais mon propre argent, et ayant un homme «tribunal» moi de cette manière se sent comme si je trahir mes idéaux féministes. Quand un homme se divise un chèque avec moi ou je paie, je me sens comme je suis un radin datant cela ne veut pas la valeur tradition.L question séculaire continue, les hommes doivent toujours payer? Lorsque la tradition des hommes qui paient pour les femmes ont commencé, les femmes n'ont pas les mêmes droits que les hommes, et ne pouvait donc pas gagner un salaire de la même manière qu'un homme pouvait. Aujourd'hui, l'écart entre les revenus masculins et féminins est rapidement réduit. Plus de femmes sont dans la force de travail que jamais auparavant. Pour les deux parties, il ya une difficulté croissante à définir le moment où ils devraient payer parce que les règles sont ambiguës.

Voici quelques conseils afin de clarifier cette question:

Quand les hommes doivent payer

En règle générale, si un homme demande à une femme sortir, il doit payer. Il a pris l'initiative de lui demander de sortir et de choisir un endroit, alors il doit payer la facture. Les hommes doivent également payer à la première date. Ce n'est pas tout à fait nécessaire, mais si vous voulez une femme d'aller sur cette seconde date, le paiement à la première date ne fera qu'augmenter vos chances. Les hommes, si vous voulez garder une femme, vous devez toujours payer pour des occasions spéciales. Fractionnement du projet de loi sur votre anniversaire garantira post-prandiale agression passive.

Lorsque les femmes doivent payer

Les femmes devraient toujours offrir de payer. Même si vous avez été fréquenter un gars pendant un certain temps et il paie toujours, offrent encore. Cela seul permettra de vous aider à égaliser à la table. Les femmes aiment à payer parfois un sentiment de contribution et de puissance. Prenant votre homme à un repas de temps en temps et en disant: «laissez-moi le projet de loi," est approprié. Les femmes devraient également toujours payer pour l'anniversaire d'un homme (il s'agit d'une donnée).

Quand y aller néerlandais

Casual dating est une chose, mais une fois qu'une relation devient stable, il est normal de diviser le chèque. Cela est particulièrement vrai lorsque vous n'avez revenus similaires. Un bon ami à moi a été dans une relation pendant deux ans et au lieu de diviser chaque chèque, ils se relaient pour les repas payants. Les relations sont une expérience partagée, après tout.

Les hommes devraient toujours être prêts à payer. Bien qu'il existe de nombreuses jeunes filles là-bas (moi y compris) qui offrent de payer, de nombreuses femmes se moquaient de l'idée d'ouvrir leur porte-monnaie au dîner. Il ya des chances qu'elle n'a pas apporté ce sac pour n'importe quelle autre utilité que de tenir son rouge à lèvres. Chaque relation est différente et aucun de ces conseils sont mis en pierre. Il n'ya pas de règles. Si vous et votre autre significatif ont un système payant qui fonctionne, rester avec elle. N'oubliez pas que une relation doit substance au-delà de cour-valoir plus qui capte le projet de loi est probablement pas la peine.

Avez-politique Matter Affiliations dans Rencontres?

Vous êtes sur une date avec un homme merveilleux / femme. Il / elle parle, mais vous regardant avec amour dans ses yeux la pensée de la chance que vous d'avoir enfin rencontré votre match parfait. Ensuite, vous l'entendre / son mot à dire ceci: «Et c'est pourquoi je pense que Sarah Palin ferait un grand président."

Comment êtes-vous attiré maintenant?

Empiriquement, il semble que les couples mariés ont tendance à partager les convictions politiques et que ces convictions politiques sont transmises à leurs enfants. Ces observations suggèrent que seuls quand vous cherchez un compagnon de recherche simple dans la piscine de d'autres célibataires qui partagent leurs croyances, tout comme ils chercher dans le bassin de personnes qui partagent leurs convictions religieuses ou avoir un niveau de scolarité comparable.

Merci aux millions de célibataires qui sans le vouloir révéler leurs préférences sexuelles pour les chercheurs quand ils terminent un profil en ligne datant, cette hypothèse peut être testée. Un nouveau document, à paraître dans le Journal of Evolution and Human Behavior, exactement ce que fait et constate que, pour la plupart des gens convictions politiques n'est pas quelque chose qu'ils choisissent de faire de la publicité à des partenaires potentiels.

En utilisant les données provenant d'un site de rencontres en ligne qui permet aux utilisateurs à la politique d'Etat comme l'un des leurs "intérêts", les auteurs constatent que seulement 14% des utilisateurs choisissent de faire ce choix. Si les gens ne se soucient de trouver quelqu'un avec les mêmes convictions politiques pourquoi ils ne semblent pas disposés à révéler ces croyances plus tôt dans le jeu d'accouplement?

Les auteurs de l'article donne quelques explications possibles pour expliquer pourquoi c'est le cas (par exemple, les célibataires peuvent avoir peur qu'ils seront projetés des partenaires potentiels qui considèrent leurs croyances comme un négatif), mais ils ignorent le fait que la volonté politique "d'intérêt "apparaît sur une liste de 27 autres intérêts qui incluent" les repas au restaurant "," camping "," cuisine "," dégustation "et ainsi de suite.

Si je lis cette liste et faire mes choix, je interpréter cette fin de l'exercice est d'indiquer les activités que je voudrais faire avec mon compagnon potentiel. Je voudrais aussi de ne choisir que quelques articles pour la peur que je regarde comme je n'ai pas beaucoup réfléchi à l'exercice ou n'a pas été très honnêtes au sujet de mes intérêts (c'est à dire que j'ai été l'application d'une approche coercitive pour m'assurer que je capturer le plus grand public ).

Il ya une très grande différence entre dire: «J'ai des opinions politiques et j'ai besoin de trouver quelqu'un qui partage ces points de vue» et en disant, «Je suis à la recherche d'un partenaire qui aime la politique dans le forum".

Personnellement, j'ai besoin de trouver quelqu'un qui partage mes convictions politiques, mais je ne voudrais pas classer un intérêt pour la politique sur les activités comme les voyages, la cuisine ensemble ou de café et les conversations. Très peu de gens, évidemment, depuis le 23 rang les intérêts politiques sur la liste des 27 choix (classement entre jeu vidéo et le réseautage d'affaires que les intérêts exprimés).

Même parmi le sous-ensemble de personnes qui étaient disposés à déclarer explicitement leur préférence politique sur leur profil de rencontre, la grande majorité (57%) ont déclaré que leur conviction politique est «milieu de la route". Un autre 10% ont déclaré que leur croyance que «certains autre point de vue" (soit environ point de vue autre que les divers degrés de points de vue conservateurs et libéraux qui sont donnés à titre d'options) et quelques autres ont choisi "aucune réponse".

Donc, parmi les près de 50% des utilisateurs qui étaient disposés à indiquer une conviction politique, un très petit nombre étaient disposés à fait être définitif sur ce que la croyance était.

Qui était prêt à déclarer explicitement une croyance? Les seniors dateurs (40 ans étaient 4 points de pourcentage plus susceptibles que les jeunes de 18 ans); dateurs instruits (ceux avec les diplômés du collégial de 15 points de pourcentage plus susceptibles diplômés du secondaire), et ceux qui ont également manifesté un intérêt pour la religion et la spiritualité (13 points de pourcentage points de plus susceptibles que ceux qui n'ont pas).

Ceux qui ont un revenu plus élevé étaient plus susceptibles de déclarer les croyances qui sont "milieu de la route". Par exemple, un célibataire qui gagne entre $ 75.000 et $ 100.000 par an était de 7 points de pourcentage plus susceptibles de déclarer ses convictions politiques qui étaient «milieu de la route" que celui qui gagne entre 25,000 $ et $ 35.000.

Ce qui est intéressant cependant, c'est que cet effet du revenu sur l'expression de croyances qui sont "milieu de la route" est conduite principalement par le comportement des femmes, et non les hommes.

Les auteurs font valoir que cette preuve, et la preuve qui a montré que les femmes à revenu élevé ont exprimé un intérêt dans la vie politique à une fréquence supérieure à celle des femmes à faible revenu, montre que les femmes se préoccupent davantage de trouver un homme qui a un revenu élevé que les soins des hommes de trouver un femme qui a un revenu élevé.

Les auteurs écrivent:

La plus grande sécurité financière d'une femme est élevé, plus elle est susceptible de publier du contenu politique dans son profil de rencontre. Une raison possible cela pourrait être le cas parce que les femmes qui sont financièrement plus de succès ont moins besoin de ressources provenant des partenaires potentiels.

Donc, étant moins désespérée de trouver un mari, apparemment, est une explication raisonnable pour expliquer pourquoi les femmes à revenu élevé pourrait exprimer un intérêt dans la vie politique.

En réalité, la seule façon que nous puissions déterminer les préférences des gens dans la datation n'est pas d'observer leurs préférences indiquées, mais d'observer les choix qu'ils font sur ce marché. D'autres études ont trouvé des écarts importants entre ce que les gens disent qu'ils veulent et les choix qu'ils font quand en fait la recherche. Le meilleur exemple de cette combien de personnes disent qu'ils ne se soucient pas de la race de leur partenaire potentiel et alors seulement avec les gens de la même race qu'eux-mêmes.

La meilleure façon de tester l'hypothèse que les gens volontairement correspondre avec d'autres qui partagent leurs convictions politiques est d'observer si elles sont plus susceptibles d'envoyer des messages d'intérêt pour exprimer à ceux qui déclarent ces croyances.

Pour moi, je crois que je préfère attendre que j'ai appris à connaître quelqu'un avant de parler de ses convictions politiques et je n'ai certainement pas besoin d'être marié à quelqu'un qui vote la même manière que moi. En fait, je serais très préoccupé par une personne qui a senti le besoin de voter de la même façon dans toutes les élections ou, pire encore, de la même manière que leurs parents ont voté à chaque élection.

Il ne dit pas beaucoup sur le processus politique en étant "milieu de la route" est interprétée comme une stratégie datant plutôt que d'une volonté de s'engager activement dans le processus politique.

Référence:

Klofstada, Casey; Rose McDermottb et Peter K. Hatemic (2011). "Ne yeux porter des lunettes de chambre politiques? Le rôle de la politique dans l'attraction compagnon humain. "Evolution and Human Behavior (sous presse).